Com o aumento das disputas sobre direitos autorais no campo da IA, grandes autoridades do conhecimento também começaram a se manifestar. Nesta sexta-feira, o famoso “Encyclopædia Britannica”, juntamente com sua subsidiária Merriam-Webster, entrou com um processo contra a OpenAI, acusando a empresa de usar, sem autorização, seu conteúdo protegido por direitos autorais para treinar seus modelos de IA em grande escala.
Esse processo vem logo após a ação judicial movida contra a empresa de busca Perplexity no ano passado. De acordo com o processo, o “Encyclopædia Britannica” alega que a OpenAI copiou ilegalmente quase 100 mil artigos e entradas de dicionário online para alimentar seus grandes modelos de IA, como o GPT.
Impactos da “Roubo” de Tráfego e Conteúdo
A acusação destaca que, ao responder perguntas dos usuários, o ChatGPT frequentemente gera cópias “quase idênticas” aos artigos da enciclopédia. O que mais preocupa as editoras é que os resumos gerados pela IA oferecem soluções diretas às dúvidas dos usuários, o que leva a um “desvio” significativo do tráfego que originalmente seria destinado ao site da enciclopédia, prejudicando gravemente seu modelo de negócios, que depende da obtenção de tráfego.
Alegações de Falsificação: O Novo Ponto de Controvérsia
Além da violação de direitos autorais, o processo também invoca a Lei Lanham, que trata de questões de marcas registradas. Os autores do processo afirmam que o ChatGPT, em algumas ocasiões, inventa fatos e os atribui falsamente à “Encyclopædia Britannica”. Essa prática de enganar o público não só prejudica a reputação da enciclopédia como também induz o público a acreditar que o uso de seu conteúdo foi autorizado ou patrocinado.
O Futuro da Indústria de IA Sob Tempestade Legal
Atualmente, gigantes da IA como OpenAI e Anthropic enfrentam ações judiciais de autores, editoras e agências de notícias. Embora em alguns casos anteriores os tribunais tenham reconhecido o caráter “transformador” do treinamento com IA, o uso de materiais protegidos por direitos autorais ainda é considerado ilegal. Por exemplo, a Anthropic já pagou uma multa de 1,5 bilhão de dólares por usar e-books pirateados para treinar seus modelos.
À medida que mais instituições tradicionais de conhecimento começam a recorrer ao sistema jurídico, a prática das empresas de IA em manter suas fontes de dados de treinamento em “caixas-pretas” está sendo desafiada como nunca antes. O resultado dessa disputa legal terá um impacto direto nas futuras relações entre a indústria de IA e os detentores de direitos autorais tradicionais.